Cualquier mascarilla te puede proteger del contagio de coronavirus

mascarila-quirurgica

Ya sabes que existen diferentes tipos de mascarillas.

Están por un lado las quirúrgicas y las que tienen homologación FFP (1,2,3)

El ministerio de Sanidad afirma que las mascarillas quirúrgicas o las FFP1 no ofrecen protección al que la lleva, sino a otros.

Recomienda que no usemos mascarillas quirúrgicas para protegernos a nosotros mismos, sino a los demás.

Pero estas declaraciones no sólo pueden ser falsas, sino que además pueden tener consecuencias no deseadas.

¿Para que voy a llevarla si no me protege?

Entre no poder conseguir una mascarilla FFP2 y llevar una que supuestamente es inútil, la gente prefiere no llevar nada.

Lo cierto es que si existen trabajos científicos que prueban que las mascarillas quirúrgicas protegen más al que la lleva que a otros a su alrededor.

Se anuncian gráficos como éste donde incluso se asigna la probabilidad de contagio, dependiendo de quién lleve la mascarilla.

Pero, más allá de los folletos de los fabricantes, no dan los trabajos científicos en los que se basan estos estudios (al menos no los he encontrado).

Las mascarillas quirurgicas no son perfectas, pero si útiles

No podemos seguir afirmando que las máscaras «no son efectivas». No debemos permitir que lo perfecto sea enemigo de lo bueno.

¿Qué ocurre si una protección, aunque sea parcial, proporcionada por máscaras quirúrgicas o incluso de fabricación propia, reduce la probabilidad de transmisión en una medida similar a la recomendada (igualmente imperfecta) de distanciarse más de 2 metros uno de otro?

Si pronto vamos a salir a las calles y permitir que las interacciones sociales reaviven la economía, el uso de máscaras en público debería desempeñar un papel preponderante en la estrategia de desconfinamiento.

La lógica de llevar mascarilla

Por supuesto que ninguna máscara, ya sea la máscara de respiración FFP2 o la quirúrgica proporcionan una protección perfecta («100%»).

Pero, la ausencia de pruebas (de protección) no es una prueba de ausencia.

Pero en nuestro mundo binario, el mensaje oficial de que las mascarillas quirúrgicas «no son efectivas» puede haber enviado el mensaje equivocado: que son absolutamente inútiles para la autoprotección.

Lamentablemente, con el cuadro en blanco y negro pintado por las autoridades, la discusión sobre la eficacia de las máscarillas pasa a un segundo plano.

Y con ello la posibilidad de incentivar el uso de mascarillas quirúrgicas, que son más baratas y están más disponibles en el mercado.

Dos tipos de gotas de contagio

La forma en que los virus se contagian por el aire y son transportados por las gotas de una persona a otra es un asunto complicado y poco estudiado.

Las gotitas pueden (para esta discusión) ser divididas en dos grandes categorías basadas en el tamaño (FIG. 2):

a) Gotas por debajo de un diámetro de 10 um (micrómetro). Para ser breves, llamemos a esta categoría «aerosoles».

Estos aerosoles pueden ser transportados por la ventilación o por corrientes de aire y por lo tanto pueden viajar a diferentes estancias de un edificio.

Lo que diferencia las mascarillas faciales FFP2 de las mascarillas quirúrgicas es que las primeras están diseñadas (según el requisito reglamentario) para detener los aerosoles: tienen que filtrar el 95% de las gotitas menores de 0,3 um.

b) Gotas mayores de 10um (micrómetro), llegando a 100um (0,1mm) o más. (Como comparación de tamaño, un pelo humano puede tener 100 um de diámetro).

Llamemos a estas partículas grandes simplemente «gotas». (Para una discusión más detallada, ver Nicas y Jones, 2009).

Por supuesto, las gotas pueden ser aún más grandes, hasta un tamaño visible a simple vista .

Los cálculos de Xie et al sugieren que si se exhalan, las gotas de >0,1 mm pueden evaporarse o caer a una superficie en un radio de 2 m, dependiendo del tamaño, la humedad del aire y la temperatura.

Pero con la tos o los estornudos pueden dispararse gotas como si fuesen proyectiles con una «velocidad de boca» de 50 metros/segundo (estornudos) o 10 m/s (en el caso de tos).

Las gotas pueden alcanzar distancias de hasta 6 m .

Si es así, entonces la tan mencionada «distancia segura» de 2 metros en los encuentros sociales puede no ser suficiente – excepto que se use una (simple) máscara.

Aerosoles y gotas: implicaciones biológicas

La implicación biológica de la distinción entre los aerosoles y las gotas de aerosol es la siguiente.

Para que las partículas transportadas por el aire se inspiren y lleguen a lo profundo del pulmón, a través de todos los conductos de aire hasta las células alveolares donde tiene lugar el intercambio de gases, tienen que ser pequeñas (FIG. 3).

Sólo las gotas de menos de 10 micrómetros de diámetro (aerosoles) pueden llegar a los alvéolos.

Por el contrario, las grandes gotas se quedan en la nariz y la garganta (el espacio nasofaríngeo) y en los conductos de aire superiores del pulmón.

Las gotitas de una expulsión típica de tos tienen una distribución de tamaño tal que aproximadamente la mitad de la gota se encuentra en las categorías de aerosoles (Nicas et al 2005).

De ahí se deduce que las sofisticadas máscaras FFP2, diseñadas para filtrar las partículas más pequeñas, ayudan a evitar que los aerosoles lleven el virus a los alvéolos.

¿Es esto realmente relevante para evitar el contagio?

Salvo en entornos con elevada concentración de aerosoles, probablemente no.

Por el contrario, es plausible que las grandes gotas que terminan en la nasofaringe puedan ser detenidas por cualquier barrera física, incluso máscaras caseras o quirúrgicas.

Por otro lado, debido a su pequeño tamaño, los aerosoles podrían no contener suficiente cantidad de virus para desencadenar la infección.

En el caso del virus del SARS-Cov-2 no se sabe cuál es la carga infecciosa mínima (número de partículas virales necesarias para iniciar la cascada de patogénesis que causa una enfermedad clínica).

¿Cual es la relevancia de las gotas o los aerosoles en el contagio?

La noción de que los alvéolos son el lugar de destino del coronavirus ha elevado la aparente importancia de las máscaras FFP2 y ha llevado al rechazo de las máscaras quirúrgicas.

Los alvéolos son, después de todo, el lugar anatómico donde ocurre la neumonía.

Pero por el camino nos estamos dejando muchos matices que podrían indicarnos que estamos equivocados.

Hay muchos expertos de sillón que predican que las mascarillas quirúrgicas son inútiles. Y todo ello sin consultar ninguna investigación sobre los mecanismos de transmisión.

En una simulación experimental de la capacidad de filtrado de las máscarillas en 2008, Van der Sande y sus colegas de los Países Bajos compararon tres tipos de mascarillas, (i) de fabricación casera de tela , (ii) máscaras quirúrgicas estándar y (iii) FFP2. Estudiaron su capacidad para detener pequeños aerosoles en el rango de 0,2 a 1 um -esto es, las gotas que pueden llegar a la parte inferior del pulmón.

Lo que los autores encontraron es que el mensaje del las autoridades sanitarias de que las mascarillas quirúrgicas «no son efectivas» no es cierto.

Mientras que las máscaras FFP2 (o N95) filtraban efectivamente más del 99% de las partículas (reduciendo así la carga de aerosol en 100 veces), las máscaras quirúrgicas redujeron el número de gotas de aerosol detrás de la máscara más de cuatro veces en comparación con el exterior de la máscara.

Es plausible que para gotas de aerosol más grandes procedentes de expulsiones de tos la diferencia entre las máscaras quirúrgicas y las máscaras de respiración F95 sea aún menor.

Las mascarillas quirúrgicas te protegen más a ti que a los demás

Curiosamente, para la protección exterior, es decir a otros, la eficacia y las diferencias son mucho menores (ver números en la FIG. 5).

FIGURA 5. Efecto de filtrado de pequeñas gotas (aerosoles) por varias mascarillas; de fabricación casera de tela, mascarilla quirúrgica (3M "Tie-on") y una mascarilla de respiración FFP2 (N95). Los números se han escalado a la referencia de 100 (fuente de las gotitas) con fines ilustrativos, calculados a partir de los valores de PF (factor de protección) en la Tabla 2 de van der Sande et al, 2007. La medición se realizó con un contador de Portacount que registra las partículas en el aire con tamaños en el rango de 0,02 a 1 micrómetro al final de un período de uso de 3 horas sin actividad física. El número para la protección son medianas de 7 (u 8) voluntarios adultos por grupo. La protección al principio de la prueba era similar para el Tela de Té y la máscara quirúrgica, pero para el FFP2 la protección era doble. Los niños experimentaron una protección sustancialmente menor (véase van der Sande y otros 2007)

Repetimos la conclusión: No es cierto que las mascarillas quirúrgicas no te protegen. Te protegen más a ti del contagio de otros que a los demás en caso de que estés contagiado.

Las mascarillas son el medio más eficiente para disminuir los contagios

Si lo que queremos es atajar la pandemia, ¿en qué medida una reducción cuádruple de las partículas que llegan a los pulmones disminuye la transmisión de persona a persona?

La intuición sugiere que incluso una máscara imperfecta puede ofrecer alguna protección.

Esta recomendación se basa en una plausibilidad mecanicista.

Echemos un vistazo a la biología real de la transmisión que ofrece una salida a este problema y que tampoco ha sido considerada por las autoridades que afirmaron que «las máscaras quirúrgicas no son eficaces para autoprotegerse».

La biología de transmisión del coronavirus

El virus del SARS-Cov-2, como cualquier otro virus, debe acoplarse a las células humanas utilizando un principio de cerradura y llave, en el que el virus presenta la llave y la célula la cerradura.

Para el virus del SARS-Cov-2, la proteína de la superficie viral «proteína Spike» es la «llave» y debe encajar perfectamente en la proteína «cerradura» que se expresa en la superficie de las células huésped.

La proteína celular que utiliza el virus SARS-Cov-2 como cerradura donde acoplarse es la proteína ACE2 (FIG 6).


La ACE2 se expresa en niveles más altos en los ancianos, en personas con insuficiencia cardíaca crónica o con hipertensión arterial.

Ciertos fármacos para la presión sanguínea puede aumentar la expresión de ACE2.

Sorprendentemente, la expresión de ACE2 en el pulmón es muy baja: se limita a unas pocas moléculas por célula en las células alveolares (células AT2), en la profundidad del pulmón.

Sin embargo, un artículo recién publicado por el consorcio del Atlas de Células Humanas (HCA) informa que el ACE2 se encuentra en abundancia en células secretoras de la nariz. (FIG. 7).

De hecho, Wölfel y otros informan que el material viral puede detectarse y aislarse fácilmente con hisopos nasales, a diferencia de lo que ocurre con otras infecciones virales transmitidas por el aire, como el SARS original.

En comparación con el SARS (que también utiliza el ACE2 para entrar en las células) en el caso del COVID-19, los genomas virales (ARN) aparecen antes en los hisopos nasales y en una concentración mucho mayor, de modo que la detección es bastante fácil.

FIGURA 7. La principal vía de entrada del virus es probablemente a través de grandes gotas que caen en la nariz, donde la expresión del receptor de entrada viral, el ACE2, es mayor. Esta es la ruta de transmisión que podría ser efectivamente bloqueada ya por simples máscaras que proporcionan una barrera física.

De hecho, la FDA acaba de aprobar los hisopos para pruebas tomadas sólo de la parte frontal de la nariz a través de la auto-recolección, en lugar de en la profundidad de la nasofaringe.

El análisis molecular también muestra que el virus del SARS-Cov2 está activo y se replica en la nasofaringe, a diferencia de otros virus respiratorios que habitan en regiones más profundas del pulmón.

La replicación viral en la mucosa nasofaríngea también puede explicar las pruebas positivas en la etapa temprana de la enfermedad y la transmisión por portadores sanos, y tal vez la anosmia (pérdida de olfato) observada en las primeras etapas de la COVID19.

Pero esta biología también significa que debemos evitar las grandes gotas, que de todas formas no pueden entrar en el pulmón sino que aterrizan en las vías respiratorias superiores.

Podría ser el medio más eficaz para prevenir la infección.

Por lo tanto, las máscaras quirúrgicas, tal vez incluso pañuelos o bufandas, pueden ofrecer más protección que lo aconsejado por las autoridades

Es más, las máscaras de respiración N95 pueden ofrecer relativamente poca protección adicional de la que se pensaba.

Las consecuencias de menospreciar las mascarillas quirurgicas

Sería trágico que las recomendaciones de los gobiernos occidentales que no han fomentado suficientemente, el uso de mascarillas quirúrgicas o caseras, puedan haber contribuido al aumento de COVID-19.

Dado que las vías respiratorias superiores son el principal lugar de entrada del SARS-Cov-2 en los tejidos humanos, el uso de simples máscaras faciales que ejerzan una función de barrera de las grandes gotas que aterrizan en la nariz o la garganta podrían reducir sustancialmente el contagio en una medida superior al distanciamiento social y al lavado de manos.

Mirando hacia el futuro, si salimos del confinamiento, el uso de mascarillas debería ser obligatorio en cualquier lugar público. Aunque sean caseras.

Y por favor, que alguien lea las evidencias científicas que indican que no solo protegen a los demás.

Sobre todo te protegen a ti.

Las ideas y conceptos expresados en este artículo se basan en las investigaciones citadas en los enlaces. Dicho esto, no existe la seguridad total de que puedas evitar el contagio con cualquier tipo de mascarilla.

Artículo original en inglés.

Face Masks Against COVID-19: An Evidence Review